Enviar respuesta 
Las "categorías", los "prototipos", y su pertinencia para una teoría rolera
14-12-2014, 09:39 AM
Mensaje: #1
Las "categorías", los "prototipos", y su pertinencia para una teoría rolera
Leyendo para un exámen de Fonología y Morfología que usa una teoría con la cual no estaba familiarizado, me ví obligado a leer un apunte/artículo que explicara los postulados básicos de esa teoría.

Estoy hablando de la "teoría de los prototipos" y, en particular, de la versión de la Lingüística Cognitiva.

Básicamente, la teoría de los prototipos propone que las Categorías no deben definirse sólo por su Valor, es decir ,por sus condiciones necesarias y suficientes (CNS). Esto implicaría que dado un objeto, se puede clasificar como perteneciente o no perteneciente a dicha Categoría, aplicando valoraciones binarias. La alternativa propuesta por la teoría de los prototipos es que una Categoría comprende muchos objetos, algunos más representativos que otros de la Categoría, es decir, un "prototipo". Inductivamente ligado a eso, ese mismo objeto puede pertenecer, también, a otra Categoría, en virtud de otras de sus propiedades, quizás también como prototipo o como un elemento más periférico o marginal. Además, la teoría de los prototipos (en la variante que estoy estudiando) no puede separar el funcionamiento interno y externo de las Categorías del co(n)texto en el que se inscriben.

Ejemplos: considerando los colores "Amarillo" y "Verde", algunas culturas los consideran distintos grados del mismo color, como nosotros consideramos al "Rojo" y al "Bordó", por ejemplo, más que dos colores completamente diferentes. Colores como el "Celeste" son simplemente objetos periféricos de la Categoría "Azul" para casi todas las culturas y lenguas, y el prototipo de la categoría "Azul" sería éste, por ejemplo. Nótese que para nosotros es muy probable que "Amarillo" y "Verde" sean dos Categorías separadas, pero para otras culturas podrían ser objetos más o menos representativos de una misma Categoría (¿"Amarillo"?).

En palabras quizás más simples, estamos hablando de la oposición entre Exclusividad e Inclusividad.

Las Categorías exclusivas son fáciles de entender: o bien sos un hombre, o bien sos una mujer, punto. Las Categorías inclusivas son más comprensivas (en el sentido de "abarcativas" pero también en el sentido de "tolerantes"), y no es que sean difíciles de entender, sino que son difíciles de aplicar, por la vaguedad con la que se definen: podés ser un hombre, podés ser una mujer; si te transvestís, no es que dejes de ser un hombre (por ejemplo), pero también podés ser una mujer porque así te sentís y te ves, y algo similar pasa con un hermafrodita, aunque ya no desde un criterio de identidad sexual sino de uno biológico/anatómico. Hay todo un espectro de grises, de gradaciones en las cuales algunos ejemplares son más representativos, más prototípicos, que otros.

Ahora, para la pertinencia de lo que digo respecto a una teoría rolera, quiero citar dos cosas: en principio, una vieja discusión acerca de cómo se define "juego", y cómo se define a partir de eso "juego de rol", realizada en el foro DeRol. Creo que la principal fuente de discrepancia y discusión (en su mayoría) vana es no la subjetividad sino la pretensión de que para conseguir una objetividad hay que usar categorías exclusivas ("si un juego no tiene X, Y y Z, entonces no es de rol; basta con que un juego tenga X, Y y Z para que sea un juego de rol"). También pasa con discusiones sobre si tal juego es o no un juego de rol: dudo que sea una cuestión meramente subjetiva y que por lo tanto cualquier respuesta objetiva es absurda e imposible. Más bien me parece que la objetividad se puede dar de manera gradual, prototípica/marginal.

La otra cita, la que despegó este hilo, es la siguiente:

J. L. Cifuentes Honrubiaen Teoría de los prototipos y funcionalidad semántica escribió:Wittgenstein señaló que una categoría como juego no se ajusta a la definición clásica, ya que no hay propiedades comunes compartidas por todos los miembros. Rasgos como "diversión", "competición", "suerte", "habilidad", etc., son variables. Aunque no hay una definición singular de propiedades compartidas por todos los miembros, la categoría de los juegos se encuentra unida por un cierto "parecido familiar": los miembros de un parecido familiar se parecen entre ellos de muy distinta manera, pero no hay un conjunto de condiciones necesarias y suficientes compartidas por todos los miembros de la familia. Los juegos, a este respecto, son como las familias, ya que sus miembros son similares unos con otros de una amplia variedad de maneras, y el que no haya una colección de propiedades comunes es lo que define al juego como categoría. Los rasgos de centralidad y graduabilidad son condiciones añadidas a la categorización, no a la definición.

Es decir, que no es posible una Categoría exclusiva de "juego" (lo que el texto citado llama "definición"), aunque sí es posible una inclusiva, en la que algunos ejemplares son más representativos de lo que es un juego que otros de una manera gradual, y en la que por ser juegos no dejarían de ser, por ejemplo, deportes.

Blogs:
- Nargosiprenk, el Guerrero del Bosque (cosas varias)
- Kantáre u Lerkio (mitopoeia, pero lo dejé de lado por ahora)

En otros foros, soy Nargosiprenk.
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes
Cita este mensaje en tu respuesta
15-12-2014, 12:51 PM
Mensaje: #2
RE: Las "categorías", los "prototipos", y su pertinencia para una teoría rolera
ok, despues de un minichurro de mota ya creo ir entendiendo de que va esto (por cierto, ¿que estudias? ¿como cuernos te dejan estudiar esos temas?)

creo que tu idea es encontrar una forma diferente de "definir" a los juegos de rol de manera que terminemos con una "definicion" que abarque "todo" (desde lo main hasta lo indie y sus variantes)

de hecho a partir de los comentarios de John Wick me he preguntado algo, (esto lo digo en afan de generar intercambio) ¿y si los juegos sin GM no son juegos de rol?

cuando salio D&D tal vez le habran dicho a Gigax "eh que eso no es un wargame" y el ha de haber pensado "eh, que no lo es, es un juego de rol"

lo es he estado reflexionando es que tal vez sea un error tratar de incluir juegos que bien podrian ser una categoria diferente de juegos, variantes o deribados de los juegos de rol pero no un juego de rol sino una clase diferente de actividad ludica
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes
Cita este mensaje en tu respuesta
15-12-2014, 10:44 PM
Mensaje: #3
RE: Las "categorías", los "prototipos", y su pertinencia para una teoría rolera
Yo creo que para pertenecer a la categoría Juegos de Rol es necesario pertenecer también a la categoría Juegos, y dentro de esa categoría tenemos cosas como:

Juegos de Mesa
Juegos Deportivos
Juegos de Ingenio
Juegos de Niños (incluyendo los de make believe)
Juegos de Palabras
Juegos de Video

(Curiosamente, no Juegos de Roles (en un sentido terapéutico), dado que difícilmente se vea como un tipo de juego, más bien como un tipo de terapia.)

Varios de esos tipos de juegos tienen sus cruces con la categoría Juegos de Rol (los prototipos de Juego de rol serían los videojuegos, el rol en vivo y los juegos tipo D&D), así que sería difícil decir que los JdR son una sub-categoría de uno de esos juegos; bajo esta concepción de lo que es un prototipo, los JdR son su propia categoría, y tendría sus cruces con la mayoría sino todas las otras sub-categorías de Juego; así, los JdR más prototipicos son los que se cruzan con los JdV, con los JdN y con los JdM. Salvo, claro, que esté entendiendo o aplicando mal la noción de prototipo (que en sí misma también es prototípica).

Blogs:
- Nargosiprenk, el Guerrero del Bosque (cosas varias)
- Kantáre u Lerkio (mitopoeia, pero lo dejé de lado por ahora)

En otros foros, soy Nargosiprenk.
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes
Cita este mensaje en tu respuesta
16-12-2014, 08:21 AM
Mensaje: #4
RE: Las "categorías", los "prototipos", y su pertinencia para una teoría rolera
Podria distinguir ciertos elementos en el JdR que se comparten y cruzan con diversas otras ramas de la cultura.

La interpretación de un rol, común al MMORPG, "make-believe".
El "setting", embrión de sagas completas en la cultura pop, saber diseñar un setting es común a la dramaturgia y narrativa en general.

ID: matrices recursivas
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes
Cita este mensaje en tu respuesta
19-12-2014, 09:20 AM
Mensaje: #5
RE: Las "categorías", los "prototipos", y su pertinencia para una teoría rolera
(15-12-2014 10:44 PM)Leo Aryanteva escribió:  Yo creo que para pertenecer a la categoría Juegos de Rol es necesario pertenecer también a la categoría Juegos, y dentro de esa categoría tenemos cosas como:

Juegos de Mesa
Juegos Deportivos
Juegos de Ingenio
Juegos de Niños (incluyendo los de make believe)
Juegos de Palabras
Juegos de Video

Me recordó algo, no sé si sea de utilidad pero tal vez sirva de inspiración.

Roger Caillois en Les jeux et les hommes distingue entre dos tipos generales de juego:
  • Paidia - El juego infantil (también compartido con los animales)
  • Ludus - El juego reglamentado (único en los humanos)
Luego, define otras cuatro categorías:
  • Alea - Juegos de azar
  • Agon - Juegos de competencia
  • Illynx - Juegos de vértigo
  • Mimicry - Juegos de simulación
Un juego puede caber dentro de dos categorías: el backgammon es un juego aleatorio y agonal. Así, la gran mayoría de los juegos de rol pertenecen tanto al alea como al mimicry.

Aunque Mandoki en Prosaica 1 agrega una quinta categoría de juego:
  • Peripatos - Juegos de exploración
Katya Mandoki escribió:La aventura del peripatos consiste en desviarse del camino rutinario hacia una alternativa distinta.

El juego de rol sería entonces el juego peripatético por excelencia.

Nota curiosa: De acuerdo a Huizinga en Homo Ludens, los deportes no pertenecen a la esfera del juego, más bien son una perversión del espíritu lúdico.
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes
Cita este mensaje en tu respuesta
20-12-2014, 11:26 AM
Mensaje: #6
RE: Las "categorías", los "prototipos", y su pertinencia para una teoría rolera
Interesante. Igual, fijate que la aproximación de ese tipo va por otro lado. Quizás se pueda hacer una intersección entre ambas teorías para forjar la nuestra propia, porque me gusta la clasificación (aunque me parece que la categoría de los Peripatos está demás; sería, creo, ,una mezcla entre Illynx y Mimicry, creo).

Blogs:
- Nargosiprenk, el Guerrero del Bosque (cosas varias)
- Kantáre u Lerkio (mitopoeia, pero lo dejé de lado por ahora)

En otros foros, soy Nargosiprenk.
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes
Cita este mensaje en tu respuesta
Enviar respuesta 


Salto de foro:


Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)